配资老牌炒股配资门户马卡报：维尼修斯拿种族主义当借口，为何其他皇马黑人没被歧视？

配资老牌炒股配资门户

03月08日讯《马卡报》记者佩德罗·莫拉塔撰写专栏文章，指出维尼修斯正借着“种族主义”的挡箭牌而做出不良行为，同时批判了欧足联此前对普雷斯蒂安尼“没有证据却处罚”的措施。文章全文编译如下：

《维尼修斯：用种族主义作为持续不良行为的借口》

我一直等到维尼修斯在对阵本菲卡的事件稍微降温，试图寻得一丝冷静反思的时刻，特别是在那些只看文章标题的人群里。即便如此，我们也不应为了躲避那些在反社交网络上横冲直撞的塔利班式狂热分子群所产生的疯狂、欠考虑、有时令人作呕的喧嚣而进行自我反思。很多时候，这些账号是某些人雇佣的水军机器人。

我无需说明，我反对任何形式的歧视，无论是通过眼神、言语、行为还是其他任何方式——针对任何人的肤色、宗教信仰或种族。我谴责任何愚蠢到敢去足球场、篮球馆或任何地方，做出上述任何一种行为的白痴。如果有人做出如此轻蔑之举，我将乐见其因暴力、种族主义或仇外行为受到惩罚，并因愚蠢而受到额外的处罚。

我理解维尼修斯现在的处境非常艰难，因为无论他走到哪里，都会被人挑衅，被人用沙滩球的事嘲笑，被人侮辱……这一切都是有前因后果的。而在这种情况下，我们完全知道，到底是先有鸡还是先有蛋。

更有甚者，情况已经发生了逆转：似乎如果你批评他持续不断的不良行为，你就是种族主义者。分析已经扭曲到了这种地步。

我绝不认为可以因为维尼修斯屡次不改的不良行为，比如挑衅地让球迷去看西乙，持续卷入争吵，挑衅般地嘲笑，对球迷或球员做伤害性的手势，冒犯裁判（而裁判几乎从不敢罚下他，以免招致媒体的轰炸和社交网络上的抨击），整场比赛像个单口相声演员一样喋喋不休，做各种手势……但我也绝不为针对他的任何种族歧视行为开脱。

但以上所有行为，他甚至对自己的教练也是如此，并且事后拒绝道歉。自从哈维·阿隆索在那场对阵巴萨的比赛中将他换下后，皇马便直线下滑。那支皇马当时领先巴萨7分。自从那次对俱乐部权威的袭击后（在弗洛伦蒂诺的默许下），球队就一落千丈：阿隆索离队，阿韦洛亚像在飓风中划着独木舟，而巴萨在西甲积分榜上反超。

为什么皇马其他有色人种球员，比如吕迪格、琼阿梅尼、姆巴佩、米利唐、罗德里戈、卡马文加、门迪、贝林厄姆，都没有遭遇维尼修斯所经历的那些事情？

这很简单：因为他们的行为不像维尼修斯那样，他们不惹麻烦，也不挑衅。甚至吕迪格在很多球场都受欢迎。贝林厄姆则被视为绅士。作为对手，姆巴佩比维尼修斯更具杀伤力，但没人轻视他。顺便说一句，自上赛季姆巴佩加盟以来，两人之间的对比是毁灭性的：维尼修斯97场35球，姆巴佩92场82球。

皇马所有黑皮肤的球员中，没有一个像他这样制造混乱和争议，也没有人遭受种族主义侮辱。那么，这是什么？是选择性种族主义吗？不是。实际情况是，维尼修斯自己营造了这种针对他的氛围，这永远不会为种族主义侮辱开脱，但却解释了为什么他总是处于麻烦和泥潭的焦点，而他的队友们却从不是这样。

而且，这部电影几乎已经无法倒带了。肯定每个球场都会有零星的种族主义者。这种社会毒瘤在当今社会总会残留一些。但同样可以肯定的是，许多对维尼修斯进行带有种族主义色彩的侮辱的人，实际上是在用他们知道能伤害到他的话来吼他。如果像当年叫罗纳尔多“罗圈腿”能伤害到他，他们也会那么做，因为其意图就是使用轻蔑的言辞来伤害、激怒或惹恼球员，作为一种行动……或是对他行为的反应。我既不认可那些侮辱，也不认可球员的粗鲁行为。

我当然无法断言，如果我的这种印象在任何人看来过于多疑，我在此致歉。但我认为维尼修斯抓住机会，试图伪装成（因为他并非真正的）一个反种族主义领袖，作为试图劝阻或转移人们对他几乎在每场比赛中不良行为（包括对俱乐部）注意力的唯一方式。因为他对阿隆索所做的事，足以让他被扫地出门。

如果现在有一位强势的主席，不被自己的任性所束缚（比如否认曾前往金球奖颁奖典礼），不通过不当保护而溺爱维尼修斯（他似乎从未从上次的教训中学到什么），不削弱教练在球员面前的权威，那么现在绝对是进行非常、非常严肃反思的时候了。权衡利弊，拥有像维尼修斯这样的球员，对皇马来说真的有利吗？

谁不想要像维尼修斯这样的球员在自己的球队里呢？他是一位了不起的足球运动员。看他踢球是一种享受。他的力量、他的打破平衡能力、他的雄心、他的技术、他的盘带、他的进球。他拥有所有的一切。作为一名球员，他是奇迹。但作为一名运动员，他是一个累赘。对于像皇家马德里这样一直以自己的荣誉和绅士风度自豪的俱乐部来说，他是形象的沉重负担。已经到了很多时候，维尼修斯本人比皇马更引人注目，而且是负面新闻的时候了。这是不可接受的。如果维尼修斯能拥有他任何其他队友，比如姆巴佩、米利唐、琼阿梅尼那样的头脑，那对西甲、对皇马、对整个足球来说将是多么美妙啊……

分析是这样的：无论他是多么出色的球员，对于足球队而言，是球队优先还是俱乐部优先？是球队优先还是机构优先？

在我看来，俱乐部比球队更重要。弗洛伦蒂诺赶走了拉莫斯，因为续约报价“已经过期”。他是冷酷的。但对于维尼修斯，弗洛伦蒂诺对俱乐部却是有毒地甜言蜜语、放纵和软弱。

现在是不是该考虑是卖掉他而不是续约的时候了？

问题是弗洛伦蒂诺行动太晚了，因为他只剩一年合同。又一个错误，因为这几乎意味着球员可以自由身离队。如果现在不能从他身上收回1亿欧元（这非常困难，除非是沙特，但球员目前可能不想去），我会在不提高他工资的情况下续约，作为交换，设定一个高昂但可行的解约金条款：例如1.5亿欧元。这样一来，对豪门俱乐部来说就是一个有吸引力的且可协商的金额，因为这是一个可能达到的数字。当然，依我看来，我会卖掉他，然后签下像尼科·威廉姆斯或其他类似的球员，他可能没有维尼修斯那么出色，但他不会每天都让俱乐部陷入困境。球队可以在其他位置上再进行补强。

欧足联“因种族主义”对皇家马德里的处罚

我觉得这个标题有些夸张。因为实际情况并非如此。他们并没有处罚皇马（除了那1.5万欧元的附加罚款）。他们是警告了皇马。我倒要请问，皇马凭什么要付这1.5万欧元？皇马或任何俱乐部，怎么可能预见8万球迷中会有一个人行纳粹礼？

在维尼修斯和普雷斯蒂安尼的事件中，根据普雷斯蒂安尼的面部表情和用球衣捂住嘴的动作，我认为他是有错的。但总的来说，根据以往的经历，我并不认为维尼修斯的话是可信的。

然而，对于欧足联来说，不存在无罪推定。我不知道还有比这更令人遗憾的对普雷斯蒂安尼的践踏了。欧足联在没有证据的情况下，判处他停赛一场……然后说之后再继续调查。但已经判他不能参加次回合比赛了。我认为这是一个极其严重且专断的先例，因为欧足联在没有任何确凿证据的情况下，甚至驳回了本菲卡提出的临时措施请求。

欧足联本可以稍后在掌握确凿事实而非仅仅怀疑时再处罚普雷斯蒂安尼。不能做出如此粗暴的践踏行为。这次是本菲卡的球员中招，但明天就可能轮到皇马或马竞的球员。

有人说欧足联是害怕皇马球员在比赛开始时，在所有摄像机前不与本菲卡球员握手，那将是一张有损害性的照片。在我看来，他们开创的这个未经审判就定罪、无视无罪推定的先例更加有害。但话说回来，如果我是本菲卡，在球员被毫无证据地预防性停赛的情况下，我会尽一切努力，不让球队在没有普雷斯蒂安尼的情况下参加比赛。哪怕每隔两分钟就假装伤一个球员，用完全部换人名额，让场上球员少于7人，导致比赛被迫中止。

事实上，现在欧足联展现出一种选择性的“连贯性”，他们以关闭部分看台（那个曾展示巨大“反对种族主义”横幅的球门后看台的500个座位）处罚了皇家马德里，因为有一个家伙行了纳粹礼。但结果呢？这次欧足联手握证据，处罚却没有像处罚普雷斯蒂安尼那样立即执行（当时可是毫无证据的）。而且给了皇马一年的缓刑时间，如果不再犯，就不部分关闭看台。这简直是个笑话。一个愚蠢的决定。一个怪诞的决定，极大地损害了欧足联的严肃性。

配资老牌炒股配资门户